Ako si naozaj poslanci cenia hlasy svojich voličov

Autor: Michael Gergely | 23.10.2014 o 13:33 | (upravené 24.10.2014 o 8:53) Karma článku: 6,76 | Prečítané:  831x

   Dnes, keď som pricestoval zo školy, čakal ma na stanici otec na aute. Ako býva zvykom opýtal som sa, čo zaujímavé sa stalo počas mojej neprítomnosti. Odpovedal- nič moc, sledujeme doma záznam zo zasadnutia parlamentu a podľa slov istého poslanca sme pre neho len spodina. Spočiatku mi samozrejme unikala nejaká príčinná súvislosť (ako asi vám teraz), tak by bolo vhodné úvodom načrtnúť skutkovú podstatu problému: Tento blog je o silne medializovanom návrhu zákona poslankyne Zmajkovičovej ohľadom zdravého stravovania detí. Údajne sa prostredníctvom neho snaží zabrániť nárastu detskej obezity. Keďže účinnosť  zákona by mala fatálne následky voči malým podnikateľom, ktorí prevádzkujú školské bufety, rozhodli sa moji rodičia, práve ako títo prevádzkovatelia, napísať mailové správy a rozposlať ich poslancom NRSR, aby predišli „katastrofe“.

O obsahu e-mailov

   Moji rodičia sa venujú prevádzkovania školských bufetov viac ako 13 rokov, nemožno im odoprieť kompetentnosť vyjadriť sa k spomínanému návrhu zákona. Veď kto vie najobjektívnejšie posúdiť danú problematiku? Je to človek, ktorý sedí v parlamente a len matne si spomína na manuálnu prácu alebo je to človek, ktorý pracuje v danom obore dlhé roky?  

   V tomto liste bolo apelované na poslancov aby neprijali návrh zákona, s uvedením množstva faktov vyplývajúcich z dlhoročných skúseností. Generálnou myšlienkou je snáď fakt, že účinnosť zákona by pripravila o prácu cca 700 osôb.  Napriek negovaniu tohto faktu niektorými poslancami dávam priestor na zamyslenie pre vás- čitateľov: Ak dáte svojmu dieťaťu 2 eura aby si kúpilo niečo na jedenie, pôjde do toho bufetu, kde návrh zákona predpokladá LEN ZDRAVÚ STRAVU- ovocie a zeleninu alebo si cestou kúpi niečo chutnejšie?

   Samozrejme z odpovede, ktorú si hádam každý vydedukoval možno pochopiť, že účinnosť zákona by mala likvidačný charakter pre týchto malých podnikateľov, pretože by si nedokázali zarobiť ani len na nájom priestoru, v ktorom sa prevádzka nachádza. Od vládnej strany SMER počúvame aké je dôležite zvyšovať zamestnanosť, čo samozrejme  je pravda, ale výroky a činy sa v tomto prípade kladú do protikladu. Sám seba sa pýtam či naozaj je cieľom štátu ,aby ľudia, ktorí poctivo robia sami na seba boli nútení ísť na úrad práce alebo je to len prostoduchosť návrhu zákona, v ktorom navrhovateľ nemyslel na dôsledky? Tému protiústavnosti  a rozchod s právom EÚ rozoberať radšej nebudem.

Alojz Hlina- Neobyčajný človek

   Aby som sa vrátil k meritu veci- na zasadnutí NRSR predstúpil poslanec  za KDH Alojz Přidal a prečítal pred poslancami mail, ktorý zaslali moji rodičia poslancom. Len pre utvorenie obrazu- mail bol poslaný takmer všetkým poslancom a odpovedali naň iba traja. Áno IBA TRAJA POSLANCI.  Článok 2 ods. 1 Ústavy hovorí, že“ Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov“.  A takto vykonávajú poslanci svoj mandát v mene občanov, že ich podnety odignorujú? Ak vás zarazil tento prístup tak sa nebojte, po nasledujúcich vetách to bude ešte horšie.

   Po ukončení vyjadrenia poslanca Přidala nasledovali faktické poznámky a hneď prvú mal Alojz Hlina.

Presne pre túto faktickú poznámku som sa rozhodol vytvoriť tento blog, keďže Alojz Hlina uviedol citujem: „ Odznel tu argumentačný suterén....naozaj čítať list pani bufetárky Gergelyovej...alebo ako sa volá... a vystavať na tom nejakú argumentačnú bázu mi príde nenáležite....“ Ďalej uviedol aby sa táto debata nestavala na „takomto argumentačnom suteréne“ . 

Paradox

   Najväčším paradoxom celej situácie je, že aj vďaka mojim rodičom a mne má Alojz Hlina svoj mandát.  V predvolebnom období, keď pravicou otriasala kauza Gorila a nad najsilnejšou ľavicovou stranou permanentne svietili (aj svietia) kosák a kladivo boli aktivity a kandidatúra Obyčajných ľudí  a nezávislých osobností tým povestným „Najmenším zlom“.

   Samozrejme si treba uvedomovať, že poslanci tu nie sú len pre svojich voličov ale pre všetkých občanov. A nesedia na pohodlnom mieste, len aby vykonávali demokratické princípy štátnej moci, ale musia si uvedomovať, že za svoj mandát VĎAČIA občanom.

   Ale zjavne pre pána poslanca Hlinu argumenty, listy a podnety od občanov sú len ARGUMENTAČNYÝM SUTERÉNOM. Dostanem sa teda zrejme ku istým konšpiračným teóriám, keď si dovolím konštatovať, že dôvodom prečo Alojz Hlina už nie je členom hnutia Obyčajných ľudí je ten, že on je človekom Neobyčajným.  A to nie len v politickom slova zmysle.

   Ak už píšem do podkapitoly s názvom „Paradox“ musím viesť, že list (titulovaný A. Hlinom ako argumentačný suterén) napísala žena, ktorá má v prejednávanej záležitosti dlhodobé skúsenosti a je každopádne kompetentnejšia na objektívne hodnotenia ako pán poslanec. Nedalo mi, a musel som navštíviť stránku Alojza Hlinu aby som zistil o ňom viac- teda aké má vlastne vzdelanie, že v jeho prejavoch možno postrehnúť tendencie povyšovať sa nad bežných ľudí. Zistil som, že po ukončení strednej poľnohospodárskej školy, šiel na vysokú školu s obdobným zameraním, na ktorú sa dostal až na druhý pokus a nedoštudoval ju. Teda neviem z akého titulu dehonestuje a posudzuje iných ľudí, ale z titulu vysokoškolského vzdelania to určite nebude, keďže človek, ktorý napísal tú “suterénnu argumentáciu“ ma vyššie vzdelanie ako on.  A touto myšlienkou premostím do záverečnej podkapitoly

Kto vlastne sedí v NRSR?

   Kto sú  tí ľudia, ktorí rozhodujú o životoch nás bežných ľudí? Majú na to nejaké špeciálne predpoklady? Vzdelanie? Charakterové vlastnosti? – URČITE NIE.  Veď stačí zhliadnuť jedno zasadnutie a človek môže okamžite diferencovať medzi kompetentnými, o ktorých to možno usúdiť už len z ich slovného prejavu (odporúčam vo videu vystúpenie poslanca Poliačika, ktorý vážne vie o čom hovorí a rozpráva bez prípravy- 123. minúta) a medzi tými šťastlivcami, ktorým sa proste podarilo dostať sa na dobre platené miesto a v ich prípade je mlčanie zlato.  V dole priloženom videu (spomínaná vec sa prejednáva okolo 80. minúty) možno tieto rozdiely v kvalite prejavov veľmi jednoducho postrehnúť.

   Rád by som ešte vyzdvihol postrehy poslancov, ktorí návrh poslankyne Zmajkovičovej označujú ako skvelý marketingový ťah. Veď ako sa vraví “pichla do osieho hniezda“ ,keď spojila problematiku stravovania a zdravej výživy detí. Sú to dosť kontroverzné témy, ktoré p. Zmajkovičovej síce priniesli tú vytúženú medializáciu ale žiaľbohu nie v  pozitívnom slova zmysle. Veď kto nahliadol do návrhu zákona zistil, že absolventka právnickej fakulty v Banskej Bystrici navrhla totálny nezmysel, návrh zákona deravý ako ementál- hovorím o formálnej stránke, kedy pani poslankyňa navrhla doplnenia k paragrafom, ktoré s problematikou nemajú takmer nič spoločné. V návrhu uvádza pojmy, ktorých definície pozná len ona sama. Potrebné je uviesť, že celkovo tento návrh sa týka témy, o ktorej sú kompetentní rozhodovať odborníci na zdravú výživu a nie poslanci národnej rady. Záverom si dovolím tvrdiť, že viac ako polovica poslancov v našom parlamente by si pred svojou kandidatúrou mala naštudovať ako vyzerá dôstojný prejav politika, ako má vyzerať zákonodarný proces a až potom ísť kandidovať.  Áno vážení priatelia, takto vyzerá legislatíva na slovenský spôsob.

Odkaz na video záznam schôdze http://mmserv2.nrsr.sk/NRSRInternet/Rokovanie/1125/

 

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Všade sú míny, dávajte pozor, kam šliapete. Oslobodzovanie Mosulu potrvá

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Dráždenie čínskeho draka

Donald Trump si už stihol pohnevať Peking. Zrejme to nebolo nedorozumenie.


Už ste čítali?